Интерактивное образование

Информационно-публицистический образовательный журнал

Анализ признака «интерактивное(ый)» в научных публикациях и исследованиях (на основе данных НЭБ eLIBRARY.RU)

Статья рассматривает понятие «интерактивность». Предложен качественный и количественный анализ употребления признака «интерактивное(ый)» в научных публикациях и исследованиях на основе данных Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU. Показана значительная популярность  понятия, особенно в сфере педагогических наук.

Практика устойчивых словосочетаний с признаком «интерактивное(ый)» свидетельствует, что понятие «интерактивное образование» не является устоявшимся, но обобщает большинство часто применяемых терминов, что обеспечивает актуальность детального рассмотрения понятия.

Л.В. Юркина, Д.А.Махотин

Международные интегративные процессы и компетентностный подход в значительной степени изменили систему образования. Среди ведущих вех модернизации российского образования можно назвать интерактивный подход к организации обучения и воспитания.  Понятие «интерактивное образование»  закрепилась в научном обороте, однако нельзя утверждать, что в  оно имеет устоявшееся смысловое и функциональное наполнение.

Интерактивность как качественная характеристика многих научных понятий стала широко использоваться в научных исследованиях  и публикациях. Среди наиболее устойчивых словосочетаний встречаются «интерактивное обучение», «интерактивная среда», «интерактивные технологии», «интерактивные методы», предполагающие особый, интерактивный подход к устоявшимся научным понятиям, в первую очередь,  в сфере педагогики. Этот подход связан, прежде всего, с проникновением во все сферы жизни и деятельности человека информационных и мультимедийных технологий, создающих интерактивность во взаимодействии между человеком и информационными системами, во взаимодействии людей друг с другом с помощью разнообразных средств коммуникации.

Поисковые запросы признака «интерактивное(ый)» в Научной электронной библиотеке (НЭБ) eLIBRARY.RU показывают наличие 22.840 публикаций с использованием в названии публикации, аннотациях и ключевых словах словосочетаний с данным признаком. Большая часть из них встречается в научных статьях – 14.023 (61,4 %), в книгах и монографиях – 1718 (7,5%), в диссертациях – 447 (2%), остальные в материалах конференций, рукописях, отчетах и прочих публикациях (29,1%) [5]. Соотношение показано на  рисунке 1.

Рис. 1. Распределение научных публикаций, содержащих признак «интерактивное(ый)» по видам

Интересным и подтверждающим первоначальную гипотезу о главенстве педагогических наук в исследуемой области является распределение результатов поиска признака «интерактивное(ый)» по научным областям.   Оно осуществлялось на основе используемого в НЭБ классификатора Государственного рубрикатора научно-технической информации (ГРНТИ). Результаты поискового запроса представлены в таблице 1 [5].

Таблица 1.

Распределение публикаций, содержащих признак «интерактивное(ый)»,

по научным отраслям

Научная область Число публикаций
14.00.00 Народное образование. Педагогика 10 978
15.00.00 Психология 2 876
06.00.00 Экономика. Экономические науки 2 463
16.00.00 Языкознание 1 964
20.00.00 Информатика 1 391
04.00.00 Социология 1 321
02.00.00 Философия 1 076
13.00.00 Культура. Культурология 650
03.00.00 История. Исторические науки 532
19.00.00 Массовые коммуникации. Журналистика. СМИ 463
18.00.00 Искусство. Искусствоведение  

422

Другие области менее 200

Без строгих математических расчетов видно, что общее количество публикаций в представленной таблице превышает 22.840 публикаций, указанных выше. Проблема поиска в НЭБ заключается в том, что одни и те же публикации повторяются при формировании запросов по разным научным областям (примерно 10-15% от общего объема запроса). При этом устойчивое применение признака «интерактивное(ый)» наблюдается в педагогических, психологических и экономических исследованиях.

Распределение публикаций по годам показывает устойчивый рост использования признака «интерактивное(ый)» в научных публикациях: на 86,4% за последние 3 года, на 261% за последние 5 лет [5]. На рис. 2 показана экспоненциальная закономерность роста таких публикаций в течение последних десяти лет. Из этой зависимости выбивается 2016 год, что, скорее всего, связано с задержкой размещения научных статей из журналов и сборников материалов конференций в НЭБ.

Рисунок 2. Распределение публикаций, содержащих признак «интерактивное(ый)» по году издания

Нужно обратить внимание сочетания признака «интерактивное(ый)» с терминами и понятиями, которые он характеризует.   В этом выборе приоритетными являются научные категории — среда, подход, метод, форма, средства, модели. В педагогических исследованиях акцент сделан на дидактический вариант их использования наравне с понятиями интерактивного обучения и интерактивные технологии.

Отдельно в публикациях рассматривают понятие интерактивности, которое встречается в поисковых запросах 1641 раз, из которых около 140 являются релевантными. Под интерактивностью в обучении Ю. Гавронская понимает «характеристику непосредственного или опосредованного средствами обучения взаимодействия субъекта процесса обучения с образовательной средой» [1].

В исследованиях по интернет-СМИ интерактивность рассматривают как принцип двухстороннего взаимодействия, изначально присущий интернет-технологиям, который обеспечивает связь между редакцией  сетевых изданий и их потенциальной аудиторией [2; 3]. При этом особой формой интерактивного взаимодействия становятся возможности оставлять свои комментарии к статьям, создавать свои блоги, участвовать в обсуждениях на форумах.

При разработке электронных образовательных ресурсов (ЭОР), И.П. Сухов определяет интерактивность как «режим взаимодействия  процесса обработки информации с человеком, выражающийся в разного рода воздействиях на этот процесс, предусмотренных механизмом управления конкретной системы и вызывающих ответную реакцию процесса (по ГОСТ 15971-90)» [4]. Изучая разные виды интерактивности, автор делает вывод, что самым простым (и поэтому наиболее популярным) способом при разработке ЭОР является уход от деятельностных, явных, недетерминированных и онтологических форм интерактивности в пользу только ознакомительных. Отмечая, что такой подход лишает обучающегося свободы выбора и  возможности получить «уникальный опыт».

Поиск производился по названиям научных публикаций, в том числе по аннотациям и ключевым словам, с учетом морфологии и с помощью сортировки по степени релевантности. Релевантность публикаций окончательно определялась ручным способом по соответствию искомого признака (словосочетания) с названием научных публикаций, т.к. поиск позволяет находить и близкие по написанию понятия (с меньшей степенью релевантности).

Рисунок 3. Количественное соотношение употребленных понятий, содержащих признак «интерактивное(ый)»

Полный перечень искомых понятий с используемым признаком «интерактивное(ый)» представлен на рисунке 3 с указанием полного перечня публикацией по запросу в НЭБ и выделением релевантной составляющей по совпадению наименований в названии научных публикаций.

Рассмотренные сочетания восходят к обобщающему понятию «интерактивное образование». Однако как видно из проведенного анализа, понятие «интерактивное образование»  не находит пока адекватного применения в науке и исследовательской практике. Нужно отметить, что в настоящий момент оно (понятие) не имеет жестко закрепленного значения и ни в научном обороте в целом, ни в области педагогической науки и практики. Таким образом, можно заключить, что педагогика и образовательная практика  сегодня нуждаются в уточнении как самого понятия, так и осуществляемых  интерактивным образованием функций.  Можно спрогнозировать, что  становление  понятия будет осуществляться, опираясь на существующие взгляды ученых и практиков  в рамках дедуктивной логики, характерной для научной методологии.  В связи с этим анализ существующего положения  и практики применения понятия «интерактивное образование» представляется одним из важных дискуссионных направлений журнала.

Литература

  1. Гавронская Ю. «Интерактивность» и «интерактивное обучение» // Высшее образование в России. 2008. №7. С. 101-104.
  2. Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. М.: Факультет журналистики МГУ, 2005. 124 с.
  3. Никитенко А.А. Интерактивность, мультимедийность, гипертекстуальность как детерминирующие типологические признаки сетевых изданий // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2009. №1. С. 159-166.
  4. Сухов И.П. Интерактивность электронного образовательного ресурса // Среднее профессиональное образование. 2012. №9. С. 56-57.
  5. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/defaultx.asp (дата обращения: 21.02.2017)

Related Posts