Интерактивное образование

Информационно-публицистический образовательный журнал

ИНТЕРАКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ – РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ВЫМЫСЕЛ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА?

Ноздрякова Е.В.

Преподаватель-исследователь, автор-разработчик интерактивных форм обучения, аспирант ГБОУ ВО МО «Академия социального управления», Москва, Россия

В статье рассматривается проблема существования интерактивного способа учебной деятельности в современном образовательном процессе, сравниваются парадигмы образования, анализируется термин «интерактивное обучение». Также в тексте предлагается авторская трактовка интерактивного обучения, обозначаются критерии интерактивного способа обучения.

Каждая историческая эпоха создает свою культуру с особым менталитетом, ценностно-смысловыми акцентами, философией жизни, своеобразием правил социума. Вслед за этим неизменно меняется и образование как часть культуры. Современный мир представляет собой культуру постиндустриального типа, в основе которой лежит информатизация, научно-технический прогресс, динамизм, синкретизм, плюрализм, глобализация и «экранность», дистанцирование человека от природы и социума (Белл Д., Бжезинский З., Дракер П., Тоффлер Э. и др.).

Смена парадигмы «учения» при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу, представленная в работах отечественного методолога А.М. Новикова (см. табл. 1), иллюстрирует новые «краеугольные камни» образования [6].

Таблица 1.

СМЕНА ПАРАДИГМ УЧЕНИЯ

Компоненты парадигм Индустриальное общество Постиндустриальное общество
Ценности — Учение для общественного производства — Учение для самореализации человека в жизни, для личной карьеры
Мотивы — Учение как обязанность;

— Деятельность педагога как исполнение профессионального долга

— Заинтересованность обучающихся в учение, удовольствие от достижения результатов;

— Заинтересованность педагога в развитии обучающихся, удовольствие от общения с ними

Нормы — Ответственность за учение обучающихся несет педагог;

— Авторитет педагога держится за счет соблюдения дистанции, при требовании от обучающихся дисциплины и усердия

— Обучающиеся принимают на себя ответственность за свое учение;

— Авторитет педагога создается за счет его личностных качеств

Цели — Направленность учения на приобретение научных знаний;

— учение в молодости как «запас на всю жизнь»

— Направленность учения на овладение основами человеческой культуры и компетенциями (учебными, социальными, гражданскими, профессиональными и пр.);

— Учение в течение всей жизни

Позиции участников учебного процесса — Педагог передает знания;

— Педагог над обучающимися

— Педагог создает условия для самостоятельного учения;

— педагог вместе с обучающимися, взаимное партнерство

Структура учения — Иерархия и авторитаризм;

— Стабильные структура учебных дисциплин и формы организации учебного процесса;

— Акцент на аудиторные занятия под руководством педагога

— Демократический и эгалитарный (построенный на равенстве) характер учения;

— Динамичные структура учебных дисциплин и формы организации учебного процесса;

— Акцент на самостоятельную работу обучающихся

Средства — Основное средство – учебная книга — Учебная книга дополняется ресурсами информационно-телекоммуникационных систем и СМИ
Контроль и оценка — Контроль и оценка производятся преимущественно педагогом — Смещение акцента на самоконтроль и самооценку обучающегося

Из таблицы следует новое понимание роли образования в жизни человека, так называемой «педагогики постмодерна», основанной на принципах самостоятельности, саморазвития, самообучения и самоконтроля. Как писал доктор педагогических наук Г.Б. Корнетов «постмодернистская педагогика признает принципиальную невозможность жестко смоделировать образование. Для педагогики постмодерна сама цель образования множественна, подвижна, предельно индивидуализирована… Идеология постмодернизма, утверждая логику диалога, ставит перед педагогикой задачу превращения из моноцентричной в полицентричную отрасль научного знания, предполагает преодоление неприятия чуждых друг другу методологий, переход от взаимной критики к конструктивному диалогу на основе выявления позитивных моментов в двух направлениях: социализировать (органично привить индивидууму социальные нормы) и индивидуализировать (оказать помощь человеку в осознании своей уникальности, выборе собственного смысла жизни и жизненного пути, простраивании уникальной образовательной траектории) человека» [Корнетов, стр. 248-249].

Смещение целевых установок приводит к трансформации всего современного образовательного процесса, образуя диалектически взаимосвязанное единство процессов саморазвития личности и педагогической системы, опирающейся на личностно-ориентированный, системно-деятельностный и компетентностный подход. Плюрализм, восприимчивость к инновациям, поиски новых основ обучения, воспитания и развития привели к возникновению в конце ХХ –  начале XXI веков множества интересных идей, моделей, концепций, теорий в образовании: от проблемного и развивающего до дистанционного обучения. И вот здесь мы сталкиваемся с удивительным явлением в педагогической теории и практике: среди различных моделей, оформившихся в той или иной степени, нет концепции интерактивного образования. Ситуация парадоксальна: впервые понятие «интерактивность» в применении к образованию прозвучало ещё в 70-е годы ХХ века, в педагогической теории и практики существуют многочисленные работы, где упоминается данный термин как на уровне статей, так и на уровне научных диссертаций, данное понятие присутствует в официальных документах, сопровождающих образовательный процесс. Например, в перечислении профессиональных качеств стандарта «Педагог» упоминается владение «современными, в том числе интерактивными формами и методами» [Проф стандарт, с. 8]. При этом до сих пор нет оформленной концепции интерактивного обучения, единой классификации, принципов и критериев определения интерактивных технологий, форм и методов.

Образно выражаясь, ситуация с интерактивным обучением напоминает рассыпанное жемчужное ожерелье, вспыхивающее яркими огоньками то здесь, то там, но не представляющее собой единое произведение искусства. Это приводит к обесцениванию самой идеи интерактивности в образовании, так как в отсутствие генеральной линии развития отдельные педагогические явления воспринимаются либо слишком сложными для воспроизведения в повседневной практике (дебаты, работа творческими группами, кейсы), либо чересчур развлекательными и негодными для «серьезного обучения». Думается, это ситуация, при своей анекдотичности, скорее  более печальна для современного образования, так как рассеянные «жемчужины» знаний интерактива оставляют у неподготовленного педагога чувство неопределенности и, возможно, разочарования. Остаются скрытыми суть и смысл, возможности и потенциал интерактивных форм и методов обучения.

Одна из причин подобной ситуации заключается в полиморфности самого понятия «интерактивное обучение», из чего следует широкое смысловое поле ассоциаций и форм работы. Анализируя английский термин «interact», можно заметить, что он состоит из двух смысловых основ: «inter» (между, в, среди, взаимо-) и «act» (действие, поступок, акт, номер), образуя вместе смысловую дефиницию, обозначающую действия, поступки, акты между двумя (и более)  сторонами, т.е. взаимодействие, взаимовлияние друг на друга. Проведенный автором категориальный анализ существующих определений выявил три вектора трактовки понятия «интерактивное обучение».

  1. Интерактивным называется такое обучение, в котором происходит активное взаимодействие обучающегося с образовательной средой (в том числе – компьютеризированными средствами обучения) в комфортном режиме индивидуального развития, где другие участники образовательного процесса выступают как вспомогательные факторы образовательного процесса, например:

— как «двустороннее общение преподавателя с обучающимся посредством технических средств обучения при помощи специальных программных продуктов»[1];

— или как «система правил организации продуктивного взаимодействия учащихся между собой, с учителем, с компьютером, с учебной литературой, при которой происходит освоение нового опыта, получение новых знаний и предоставляется возможность для самореализации личности учащихся»[2].

  1. Под интерактивным обучением понимаются все формы активного диалогового (полилогового) общения обучающегося со сверстниками и педагогом, совместный процесс познания, взаимообучение, например:

— как «способ познания, основанный на диалоговых формах взаимодействия участников образовательного процесса, в ходе которого у них формируются навыки совместной деятельности»[3];

— как «обучение, понимаемое как совместный процесс познания, где знание добывается в совместной деятельности через диалог, полилог учащихся между собой и учителем»[4];

— или как «способ познания, основанный на полилоговых формах взаимодействия участников учебной деятельности, сочетающий варианты индивидуальной и групповой работы, призванный одновременно решать учебно-познавательные, коммуникативно-развивающие, социально-ориентационные задачи образовательного процесса»[5].

  1. Интерактивное обучение воспринимается как ресурс личностного развития через межличностное взаимодействие, особо организованные способы совместного познания и решения проблем на основе равноправного партнерства и взаимоответственности, например:

— интерактивное обучение — это «способы целенаправленного усиленного межсубъектного взаимодействия педагога и учащихся по созданию оптимальных условий своего развития»[6];

— интерактивное обучение — это «система правил организации взаимодействия педагога и учащихся в форме учебных игр, гарантирующих педагогически эффективное познавательное общение, в результате которого создаются условия для переживания учащимися ситуации успеха в учебной деятельности и взаимообогащения их мотивационной, интеллектуальной и других сфер»[7]. Позже это определение было уточнено Хархановой Г.И. (1999): «основным признаком интерактивных форм обучения является организация взаимодействия учащихся между собой и с учителем в форме учебных игр, преобладание активной деятельности учащихся по изучению и усвоению новых знаний»[8];

— это «формы деятельности, направленные на получение знаний и навыков в процессе коллективного взаимодействия на основе равноправного партнерства через осознание собственных когнитивных и личностных процессов, их динамики и преломления через восприятие другими»[9].

Таким образом, интерактивное обучение представляется особо организованной формой (часто – игровой) активного диалогового (полилогового) взаимодействия обучающихся, как между собой, так и с окружающей средой (в том числе – компьютерными средствами обучения). В свете компетентностного подхода, являющегося методологическим вектором современного образования, представляется целесообразным дать следующую авторскую формулировку интерактивного обучения, понимаемого как способ организации учебной деятельности в условиях интенсивного целенаправленного полилогового продуктивно-рефлексивного взаимодействия всех участников педагогического процесса, создающего предпосылки для развития компетентностей личности. Данное определение позволяет вычленить критерии интерактивного обучения, позволяющие ограничить область его научного применения:

  • способ действий обучающихся в режиме делового и учебного полилога (согласование совместных действий, взаиморегуляция и контроль, обмен эмоциями, взаимообучение);
  • способ действий обучающихся в формах интенсивного взаимодействия (работа динамичными парами, тройками, малыми группами с подчеркнутой взаимоответственностью);
  • предлагаемые формы работы имеют четкую структуру с акцентированными целями – результатами, в конце обязательно предполагается рефлексия;
  • в процессе работы происходит активизация гедонистического начала (получение удовольствия от деятельности и её результатов) и личностных ресурсов (познавательной, интеллектуальной, коммуникативной, эмоционально-волевой, творческой, физической активности личности);
  • создаются условия для развития компетентностей личности (личностной, социальной, коммуникативной, предметной и пр.).

Таким образом, интерактивное образование является областью современного образовательного процесса в стадии формирования концепции [7; 8] и требует дальнейшего изучения и стандартизации.

Литература

  1. Профессиональный стандарт. Педагог (педагогическая деятельность в дошкольном, начальном, общем, основном общем, среднем общем образовании) / приказ Мин-ва труда и соц. защиты от 18 октября 2013 г. № 544н. – М.: УЦ «Перспектива», 2014. – 24 с.
  2. Кашлев С.С. Интерактивные методы обучения: учеб.-метод. пособие. – Минск: ТетраСистемс, 2013. – 224 с.
  3. Корнетов Г.Б. История педагогики: уч. пособие. – М.: АСОУ, 2011. – 260 с. (Серия «Историко-педагогическое знание».  Вып. 38).
  4. Коротаева Е. В. Интерактивное обучение: вопросы теории и практики обучения // Педагогическое образование в России. 2012. № 2. С. 1-4.
  5. Нечаев М.П. Интерактивные технологии в реализации ФГОС. 5-11 классы / М.П. Нечаев, Г.А. Романова. – М.: ВАКО, 2016. – 208 с.
  6. Новиков А. М. Методология образования. – М.: «Эгвес», 2006. – 488 с.
  7. Ноздрякова Е.В. Педагогика взаимодействия как основной фактор современной образовательной парадигмы: материалы VIII Международной научно-практической конференции «Образование: традиции и инновации» / под ред. Н.В. Увариной. — Прага: World Press s.r.o., 2015. – С. 372 – 377.
  8. Ноздрякова Е.В. Системно-функциональный анализ способов активизации обучения в контексте современного образования // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. № 2, ч. 3. – С. 375 – 378.

[1] Тихобаев А.Г. Интерактивные компьютерные технологии обучения, 2012.

[2] Курышева И.В. Классификация интерактивных методов обучения в контексте самореализации личности учащихся, 2009.

[3] Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы, 1991.

[4] Панина Т.С., Вавилова Л.Н. Современные способы активизации обучения, 2006.

[5] Коротаева Е. В. Интерактивное обучение: вопросы теории и практики обучения, 2012.

[6] Кашлев С.С. Интерактивные методы обучения, 2013.

[7] Лушникова Е.Е. Дидактические условия формирования мотивации достижения и мотивации аффилиации у старших школьников, 1995.

[8] Харханова Г.И. Интерактивные методы обучения как средство формирования мотивации конфликта у школьников, 1999.

[9] Лезова Л.В. Активные методы обучения как средство профессионального самоопределения студентов УСПО, 2001.

Читайте также