Формирование функциональной грамотности школьников и студентов: исследование условий развития

Современное общее образование во всем мире ориентировано на развитие личности учащегося, достижение им образовательных результатов, необходимых для его социализации, профессионального и личностного самоопределения, готовности к продолжению образования.

Поэтому возникает потребность в изменении  педагогической практики, ориентации ее не на воспроизведение  знаний, а на самостоятельный поиск, использование современных технологий и инструментов, в том числе информационных, цифровых, формирующих опыт эффективного мышления и продуктивной деятельности.

По мнению авторов, необходим глубокий анализ данной проблемы, позволяющий рассмотреть вопрос с точки зрения понимания педагогами функциональной грамотности, владения ими инструментарием решения данной задачи, практикой подготовки современного учителя к иному пониманию качества образования.

Наталья  Ивановна Шевченко, канд. пед. наук,

Дмитрий Александрович Махотин, канд. пед. наук.

В эпоху глобализации информационного пространства, массового использования гаджетов система образования вынуждена ускорить свое преобразование, приспособление к новым социальным требованиям. Многие страны, включая Россию, столкнулись с проблемой функциональной неграмотности в условиях развития глобального информационного общества. 

Анализируя содержание и качество образовательных достижений школьников, ведущие эксперты отмечают необходимость формирования таких образовательных результатов, которые позволят современному выпускнику школы стать успешными в жизни, в профессиональной деятельности.  Результаты исследования убеждают, что сегодня важна способность школьника ориентироваться в потоке информации, находить правильные решения для возникающих проблем и ситуаций, а  объем знаний не имеет особого значения. У современных школьников и студентов востребованы  SoftSkills, определяющие способность человека работать в команде, характеризующие гибкость его  мышления,  мобильность и оперативность в принятии решения.  В результате исследований доказано, что качество образовательных результатов современного школьника, студента  оценивается через его функциональную грамотность.  До недавнего времени понятию «функциональная грамотность» в российском образовании  уделялось недостаточное внимание.

Противоречивость проявляется в том, что практика образования инерционна и по преимуществу осуществляется в традиционной парадигме, с опорой на объяснительно-иллюстративный метод преподнесения учителем, преподавателем  новой информации. Этот метод  требует от обучающихся воспроизведения услышанного (прочитанного), активизирует конкретно-образное мышление в ущерб логическому, абстрактному. Проведенное исследование показывает, что образовательный процесс, спроектированный на таком методе, не создает условий для развития функциональной грамотности у школьников, студентов сдерживает их общее развитие.   В ходе исследования стало очевидным, что это проблема не только педагогической науки, но и качества подготовки педагогов, образования детей в начальной школе и далее, поэтому устранять эти  дефициты у школьников и студентов следует на уровне подготовки  учителей, преподавателей педагогических университетов.

С позиции культурных констант функциональная грамотность выступает как способ социальной ориентации личности, интегрирующий связь образования (прежде всего — общего) с многообразной человеческой деятельностью. Эта особенность функциональной грамотности проявляется в ее назначении решать жизненные задачи в различных сферах деятельности на основе прикладных знаний, необходимых всем в быстроменяющемся обществе (С.Г. Вершловский,  М.Д. Матюшкина, 2007). В этом контексте она превращается из условия в фактор, влияющий на участие людей в социальной, культурной, политической и экономической деятельности, в образовании на протяжении всей жизни. Исходя из этого функциональная грамотность в ее глобальном измерении  — индикатор общественного благополучия, определенных социокультурных достижений общества (Г.А. Рудик, А.А. Жайтапова, С.Г. Стог, 2014). Низкий уровень функциональной грамотности следует расценивать как  риск формирования социального кризиса в стране.

Функциональная грамотность как международная проблема для развитых стран мира впервые была обозначена ЮНЕСКО в 1965 году, в Тегеране, где был предложен данный термин. Исходя из провозглашенного документа «функционально грамотным считается тот, кто может участвовать во всех видах деятельности, в которых грамотность необходима для эффективного функционирования его группы и которые дают ему также возможность продолжать пользоваться чтением, письмом и счетом для своего собственного развития и для развития общества» (Чигишева О.П., Солтовец Е.М. Бондаренко А.В., 2017). В конце 60-х годов XX века в  педагогической науке появилось понятие  «функциональная грамотность» (неграмотность). Современная цивилизация  ориентирует на другое понимание и содержание грамотности, образованности.

Проблематика формирования функциональной грамотности  у учащихся в последние годы была предметом исследований многих российских и зарубежных ученых.  Так,  В.В. Гаврилюк, Г.Г. Сорокин, Ш.Ф. Фарахутдинов (2009) рассматривают функциональную грамотность как часть культуры информационного общества, в тоже время  Контримович А.А., Паюнена М.В. (2011) полагают, что знание иностранных языков влияет на овладение функциональной грамотностью. Исследователи рассматривают вопрос функциональной грамотности  с позиции ее значимости для достижения результатов образования в разных областях, повышения качества чтения и письма,  личностного развития и подготовки кадров (О.Е. Лебедев, 2003) и др. Однако комплексно для обучающихся школьников и студентов этот вопрос недостаточно исследован.      

Анализ литературы позволил определить, что в структуру функциональной грамотности входят (О.Е. Лебедев, 2003):

— познавательная база, представляющая собой органическое единство предметных, межпредметных, интегративных знаний, умений и навыков, которые обеспечивают понимание и выполнение определенных правил, норм и инструкций;

— образовательное пространство, представляющее осваиваемую обучающимися совокупность источников информации о сущности функциональных проблем и способов их решения;

— методы решения функциональных проблем, которые активно востребуются обучаемыми в процессе деятельности.

При этом системообразующим компонентом в структуре функциональной грамотности, отмечает О.Е. Лебедев, является осознание обучаемым значимости решаемой проблемы для себя.

Опыт современной практики, научных исследований показывает, что в структуре функциональной грамотности главным представляется  осознание обучаемым значимости решаемой проблемы для себя лично. В настоящее время вновь актуализируется идея о том, что процесс обучения протекает внутри собственной, личной деятельности учащегося и только на основе формирования конкретных видов деятельности, у него возникают и развиваются определенные психические способности, умения и действия (Л.С. Выготский, 2005).

Таким образом, процесс обучения не сам по себе непосредственно развивает человека, а лишь при условии, когда он имеет деятельностные организационные формы и, обладая соответствующим содержанием, в определенном возрасте способствует формированию тех или иных типов деятельности (в дошкольном, например, — игровой деятельности, в младшем школьном — учебной). Следовательно, с позиции Л.С. Выготского, между психическим развитием человека и обучением  всегда стоит его деятельность. При этом П.П. Блонский (1935),  как и Л.С. Выготский, отмечал необходимость отбора содержания, научных знаний, утверждая, что «пустая голова не рассуждает». Знания и опыт человека  формируются и проявляются в  деятельности,  что повлекло  акцент на  создание соответствующих педагогических условий для  самостоятельной познавательной деятельности обучающихся, массовое внедрение проблемного обучения и проектного метода,    групповой и коллективной работы на уроке,  использование  электронных образовательных ресурсов, технических средств. 

Подходы к формированию грамотности, ее глубина и сущность в теории и практике были предметом исследования нескольких десятилетий у иностранных ученых (Street, B. V., 2013; Hamilton M., Burgess A., 2013).   Международная программа ЮНЕСКО «Образование для всех»  определила глобальное значение функциональной грамотности (UNESCO, 2015).

Сравнительный анализ результатов международных исследований качества общего образования TIMSS и PISA позволяет выявить основные проблемы, характерные для российской общеобразовательной школы. TIMS оценивает качество математического и естественнонаучного образования на уровнях общего  начального, основного и среднего образования (4, 8 и 11 классы).  Исследования PISA оценивают функциональную грамотность 15-летних школьников в области математики, чтения и естествознания. Анализ результатов исследований  TIMSS  показал, что в области математического и естественнонаучного образования (1995, 1999, 2003, 2007 и 2011 гг.) уровень подготовки школьников 4 и 8 классов по естественно-математическим предметам превышает средние международные показатели. Российские учащиеся незначительно  уступают  в общеобразовательной подготовке  своим сверстникам в других развитых странах мира. В этом исследовании лидируют учащиеся  Японии, Южной  Кореи, Сингапура.

Показатели TIMSS свидетельствуют о достаточно высоких  образовательных результатах учащихся, в то время как исследование PISA (Programme for International Student Assesment) свидетельствует об обратном.

Улучшение по сравнению с предыдущим замером (2011 год) касается в первую очередь учеников 4-х классов (восьмиклассники практически не изменили свои результаты, а кое-где даже ухудшили). Оценка четвероклассников по математике поднялась на 21 балл, а по естествознанию — на 15 баллов (используется 1 000-балльная шкала). Существенные различия  объясняются  разной   методологией  исследования. Так, в TIMSS проверяется освоение базовых знаний  и умений,  преимущественно на уровне  воспроизведения и применения по образцу, что  свойственно  российским  школьникам. В  заданиях PISA проверяется способность применять освоенные предметные знания и учебные действия в новой ситуации, выявление новой информации в предлагаемом содержании,  ее  осмысление и анализ.  

Однако всему этому следует обучить учителя, к профессионализму которого резко возросли требования. Они обозначены в профессиональном стандарте педагога и имеют компетентностную сущность. Для актуальной подготовки педагогов разрабатываются новые стандарты, при этом большинство преподавателей университетов имеют недостаточные представления о способах формирования новых трудовых действий (компетенций) педагогов, в том числе относительно функциональной грамотности. 

Главная идея проведенного исследования состоит в экспонировании способности  преподавателей, педагогов к развитию  функциональной грамотности как основного показателя их профессиональной компетенции,   педагогической деятельности в целом.

Исходя из этого, целью нашего исследования рассматривается: выявление и теоретическое обоснование комплекса педагогических условий развития  функциональной грамотности  у школьников и студентов.

Гипотеза состоит в следующем: преподаватели, педагоги достаточно ориентированы на достижение предметных и метапредметных умений и действий школьников и студентов, не рассматривая их как единые составляющие качественно нового образовательного результата — функциональной грамотности обучающегося, совместно не проектируя образовательных процесс на достижение данной качественной характеристики, не выстраивая соответствующего комплекса условий для этого.

В анкетировании приняли участие 68 учителей и преподавателей из 8 регионов и 15 университетов Российской Федерации.

Анализ первого вопроса о сущности понятия «функциональная грамотность» показал, что наиболее распространенный ответ «способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней» выбрали 53% респондентов (рис. 1). 26% выбрали ответ «культурная норма, определяющая связь образования с разными видами человеческой   деятельности» и вариант ответа «уровень знаний, умений и навыков, минимально необходимый человеку для осуществления жизнедеятельности» оказался близким по количеству выборов с предыдущим. Наименьший процент респондентов (11%) указали, под функциональной грамотностью «степень готовности человека к выполнению возложенных на него профессиональных функций».

Анализ показывает, что респонденты в своем большинстве рассматривают данное качество как прикладное знание, применение которого возникает по мере необходимости.  На сегодняшний день в мировой практике образования «функциональная грамотность» — это прежде всего культурная норма.

На вопрос, когда школьник достигает уровня функциональной грамотности, 48% респондентов ответили, что в школе он не достигает этого уровня. 24% ответили, что на уровне окончания основной школы, 12 % соответственно — на уровне окончания старшей школы. Достижение уровня функциональной грамотности на уровне окончания начальной школы  отметили 6%.

Анализ ответов показывает, что педагогический коллектив школы не готов к совместному проектированию образовательного процесса с целью формирования функциональной грамотности у школьников. С нашей точки зрения, данные исследования должны стать исходной точкой для изменения практики работы педагогических коллективов, где данная задача должна стать первоочередной задачей в командно-распределенной форме работы.

Вопрос, «какие изменения, по вашему мнению, должны произойти в школе для формирования функциональной грамотности учащихся?» предполагал широкую выборку ответов (рис. 3). Из всех предложенных  вариантов ответов  наиболее востребованными оказались, соответственно: создавать условия для приобретения опыта реальной (социально ориентированной) деятельности (77,8 %); ориентировать учащихся на решение практических задач (70,4); способствовать развитию навыков самообразования (44,4 %); способствовать развитию аналитических способностей, в т.ч. по работе с большими объемами исследовательской информации, данных (44,4%); увеличить долю проектных, исследовательских и творческих заданий (37%); чаще организовывать групповую, командную работу учащихся (37 %). Наименьшее количество выборов пришлось на ответы: «организовывать индивидуальную обратную связь с каждым учащимся» (11,1%) и «реализовывать индивидуальные траектории обучения;» (14,8%).

Ответы на данный вопрос указывают на понимание способов формирования и развития функциональной грамотности в образовательном процессе школы.

На вопрос о том, какие изменения должны произойти в подготовке будущих педагогов для формирования их функциональной грамотности, респондентам было предложено восемь вариантов ответов. Ответы «приоритет в формировании общих (личностных, метапредметных) компетенций в процессе профессиональной подготовки» и  «изменения в организации учебной и производственной практики» набрали одинаково высокие показатели (55,5 %). Также популярны ответы: «введение новых курсов по выбору по развитию функциональной грамотности студентов» и «использование форм и методов, технологий неформального образования (клубы, встречи, социальные сети и пр.)» (37 %). Остальные варианты ответов показали незначительное количество выборов (рис. 4). Данные варианты ответов свидетельствуют о том, что педагоги отмечают важность внеурочных форм обучения и дополнительного образования в решении задач развития личности, его функциональной грамотности, при этом,  не ставя перед собой задачи изменения самой методологии обучения в классно-урочной системе, перехода на деятельностную парадигму образования, где в центре внимания не знания, а способы действий по оперированию данными знаниями, опыт проектной или исследовательской деятельности, способствующей самостоятельному поиску необходимой информации.

Анализируя ответы респондентов, следует отметить тенденцию в них  на перемены в образовательном процессе, что безусловно отражает благоприятные перспективы в подготовке студентов-педагогов и изменении ситуации в школе.

На вопрос, «какие из навыков XXI века, по вашему мнению, связаны с функциональной грамотностью личности?» респондентам предложено было восемь вариантов ответов. Они отдали приоритет  ответам: критическое мышление и аналитические способности (66,7%); коммуникативность (63 %) и системное мышление (59,3 %); работа в команде  (48,1 %). При этом адаптивность, сотрудничество, предприимчивость и проектирование составляют интервал от 44,4 % до 33,3 % ответов респондентов (рис 5).

Анализ ответов со всей очевидностью отражает востребованность качеств личности  на рынке труда, что также имплицирует составные компоненты функциональной грамотности. При этом следует подчеркнуть, что такие показатели, как    критическое мышление, аналитические способности и системное мышление близки по своей природе и должны непрерывно развиваться на протяжении всей жизни, а коммуникативность и работа в команде – востребованы сегодня прежде всего.

На вопрос, в качестве кого вы заполняли опросник, 53 % опрошенных позиционировали себя как преподаватели вуза, 14,8% — руководители образовательной организации, 11,2 % — научные работники. Единичные ответы: учитель, заместитель директора.  Отвечая на вопрос «какой опыт по подготовке обучающихся вы имеете?», большинство указали – 15 лет, затем – 7 лет и наименьшее количество указали 3 года.

Анализируя состав опрашиваемых, отметим его зрелость профессиональную и  перспективность, позитивный настрой на изменения в систем образования, которые приобрели перманентный характер в последнюю четверть века.

Школьникам 11-ого класса  и студентам 3-ого курса  было предложено оценить учебное содержание,  методы обучения и образовательную среду с позиции  обеспечения условий  развития функциональной грамотности по шкале от 1 до 3 (рис. 6-8). 

Проведенные исследования охватили школьную и университетскую среду, отвечающую за развитие школьников и подготовку педагогов для работы с ними. Это позволило выявить комплекс условий, необходимых для развития функциональной грамотности у обучающейся молодежи, найти общее и отличное в работе со старшеклассниками и студентами, учителями и преподавателями. 

Анализ анкетных данных свидетельствует о противоречивости представлений преподавателей педагогических вузов о сущности и способах формирования функциональной грамотности у студентов  и школьников.

Респонденты в большинстве своем  отмечают недостаточность условий для формирования функциональной грамотности на всех уровнях общего образования включая учителей, старшеклассников, преподавателей, студентов. Результаты показали, что учителя и  преподаватели понимают, что наиболее эффективными будут педагогические и социально-ориентированные практики для формирования функциональной грамотности школьников и студентов. К сожалению, педагоги не придали важности работу над развитием индивидуальности обучающихся, хотя именно она обеспечивает успешность социализации в современном обществе.

Результаты анализа анкетирования школьников 11-ого класса и студентов 3-ого курса  подтвердили идею о том, что функциональная грамотность формируется только в личностно значимой деятельности человека, которая может иметь как целенаправленный, так и стихийный характер, но всегда имеет личностные мотивы. На что указывают низкие оценки методов обучения (по 1 баллу) и образовательной среды (особенно студентов). В отношении учебного содержания оценки разделились у школьников и студентов. Для первых оно оказалось более значимым и актуальным в процессе развития функциональной грамотности, для вторых – менее важным. Можно предположить, что в этом случае  студенты осознают потребность в практико-ориентированных, компетентностных текстах учебной литературы, которых  недостаточно.  Выпускники школы еще это не осознают.

Вместе с тем, результаты исследования указывают на необходимость перемен в общем и высшем педагогическом образовании. Очевидно, что для развития функциональной грамотности актуальны современные подходы и соответствующие им интерактивные методы, слабо используемые   в современном образовательном процессе, как в школе, так и в университете при подготовке педагогов. Оперативность, прочность и осознанность предметных знаний  обеспечивают  формирование функциональной грамотности обучающегося как целостной интегральной характеристики личности, ее способности иметь  гражданскую позицию в определенной сфере деятельности и науки. В настоящее время функциональная грамотность представляет собой трамплин для успешной самореализации в обществе.

Отличительные признаки функциональной грамотности:

• направленность на решение социальных и бытовых проблем;
• ситуативная характеристика личности, обнаруживающая себя в конкретных социальных обстоятельствах;
• связь с решением стандартных, стереотипных задач;
• наличие определенного элементарного (базового) уровня навыков чтения и письма;
• используется в качестве оценки, прежде всего, взрослого населения;
• имеет смысл, главным образом, в контексте проблемы поиска способов ускоренной ликвидации неграмотности.

В системе подготовки и повышения квалификации педагогов, преподавателей  целесообразно  соблюдать следующие условия:

• комплексный подход к подготовке преподавателей, педагогов с учетом того, что они будут решать задачу развития функциональной грамотности у обучающихся;
• владение предметным содержанием и современными методами и технологиями обучения;
• применение педагогических  технологий и техник в соответствии с целью;
• организация самостоятельных исследований обучающихся;
• учет индивидуальных потребностей, интересов и склонностей обучающегося;
• реализация сотрудничества и преемственности в достижении единой цели – развития функциональной грамотности обучающихся;
• организация работы команд педагогов с  руководством своей организации, профессиональными ассоциациями и союзами;
• оптимизация использования цифровых ресурсов в образовании, применение информационных  систем  для диагностики развития каждого учащегося;
• проектирование, планирование и управление образовательной средой в сотрудничестве с другими учителями, преподавателями и партнерами;
• рефлексия собственного опыта и его коррекции по необходимости.

Таким образом, функциональная грамотность – метапредметное, интегральное образование, которое формируется при изучении школьных дисциплин с опорой на личностные качества и имеет разнообразные формы проявления.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости комплексного подхода к изучению проблемы развития функциональной грамотности учителей и школьников, преподавателей и студентов педагогических вузов и соблюдении комплекса условий, выявленных нами.

Литература и электронные источники

1. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935. С.149, С.157.
2. Вершловский С.Г., Матюшкина М.Д. Функциональная грамотность выпускников школ // Социологические исследования. 2007. № 5. С. 140-144.
3. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2005. С. 664-1018.
4. Гаврилюк В.В., Сорокин Г.Г., Фарахутдинов Ш.Ф. Функциональная неграмотность в условиях перехода к информационному обществу. Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. 244 с.
5. Контримович А.А., Паюнена М.В. Развитие функциональной грамотности: из опыта преподавания иностранного языка // Народное образование. Педагогика. 2013. №2. С. 36.
6. Лебедев О.Е. Образованность учащихся как цель образования и образовательный результат // Контроль качества и оценка в образовании: Материалы межд. конф. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. С. 113–129.
7. Махотин Д.А. Технологическая грамотность обучающихся как результат общего образования // Профильная школа. 2015. Т. 3. №2. С. 8-15.
8. Рудик Г.А., Жайтапова А.А. Функциональная грамотность по чтению: Тетрадь для самообразования и аутентичного оценивания. М., 2014. 60 с.
9. Чигишева О.П., Солтовец Е.М., Бондаренко А.В. Интерпретационное своеобразие концепта «функциональная грамотность» в российской и европейской теории образования // Интернет-журнал «Мир науки». 2017. Том 5. №4. URL: http://mir-nauki.com/PDF/45PDMN417.pdf
10. Шалашова М.М., Шевченко Н.И. Корпоративная модель повышения квалификации: подготовка школьных команд педагогов для реализации ФГОС общего образования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Педагогика». 2016. №2. С. 179-189.
11. Шалашова М.М., Шевченко Н.И., Махотин Д.А. Подготовка учителя к реализации ФГОС общего образования: новые модели  повышения квалификации педагогов (обучение школьных команд). М.: МГПУ, 2017. 88 с.
12. Hamilton M., Burgess A. Back to the future? : functional literacy and the new skills agenda. Discussion paper. http://eprints.lancs.ac.uk/66608/
13. Street, B.V. Literacy in Theory and Practice: Challenges and Debates Over 50 Years (2013) Theory into Practice, 52(SUPPL 1), с. 52-62.
14. UNESCO, 2015. Education for all: Global monitoring report 2015: Achievements and challenges, Paris: UNESCO, Available online at http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002322/232205e.pdf.