Модели исследования образовательных технологий в эпоху цифровых знаний. Часть 3.

Aras Bozkurt, 2020. Educational Technology Research Patterns in the Realm of the Digital Knowledge Age. Journal of Interactive Media in Education, 2020(1), p.18

Продолжение….  

2005-2009: Пересмотр учебных программ по образовательным технологиям, образовательным технологиям в высшем и дистанционном образовании, а также устранение значительных различий в исследованиях образовательных технологий.

В период перехода от технологий Web 1.0 к Web 2.0, то есть с 2005 по 2009 годы, были определены три основные темы, а именно: (I) пересмотр учебных программ по образовательным технологиям (Путь: исследование, исследование, дизайн, данные, поле, практика), (II) образовательные технологии в высшем образовании и дистанционном образовании (Путь: высшее, дистанционное, образование, обучение, образование, преподавание) и (III) узкое место в исследованиях образовательных технологий (Путь: на основе, развитие, данные, анализ, значительный), поскольку базовые линии на концептуальной карте (рис. 8).

Анализ социальных сетей подтверждает выводы, полученные в результате интеллектуального анализа текста. Узлы с высокой промежуточной центральностью – образовательные технологии, технологии, подготовка учителей, дистанционное образование, преподавание и обучение, мультимедиа, стандарты образовательных технологий, инновации, учебная программа, образование и отношение к компьютерам, – оказались столь неважными в период с 2005 по 2009 год (Рис. 9). Статьи, которые чаще всего цитируются в эту эпоху, подтверждают концепции, возникшие в результате интеллектуального анализа текста. Например, необходимость перекалибровать учебный план (Vanderlinde, van Braak, & Hermans, 2009) с помощью таких подходов, как TPACK (Koehler, & Mishra, 2005) и исследовательских методологий ( Amiel, & Reeves, 2008), представляли собой серьезную проблему в этот период. Также следует отметить, что исследователи в этот период использовали как образовательные технологии, так и дистанционное образование взаимозаменяемо (Luppicini, 2008; Ozana, 2007), и что конвергенция этих областей была более очевидной. Однако критика теоретической неадекватности (Albirini, 2007) и сильная опора на позитивистскую парадигму, которая создает узкое место для образовательных технологий, а также тенденция думать, что каждая инновационная технология спасет образование, все еще были живы (Mishra et al., 2009).

РИСУНОК 8

РИСУНОК 9

 

2010-2014: Онлайн-обучение и высшее образование, интеграция ИКТ и весь потенциал образовательных технологий.

В период Web 3.0, с 2010 по 2014 годы, возникли две темы: (I) онлайн-обучение и высшее образование (Путь: курсы, онлайн, студенты, использование, обучение, образование, технологии и высшее образование, технологии) и (II) интеграция ИКТ и весь потенциал образовательных технологий (Путь: ИКТ, образование, технологии, интеграция) (Рис. 10 ). Когда были исследованы узлы с высокой промежуточной центральностью, было обнаружено, что больше ключевых слов, по сравнению с более ранними периодами, занимало стратегические позиции в социограмме, а это означает, что образовательные технологии расширили свой интеллектуальный ландшафт. Соответственно, эти ключевые слова были – образовательные технологии, электронное обучение, технологии, технологические навыки, высшее образование, образование, оценка, интеграция технологий, принятие образовательных технологий и дистанционное обучение (Рис. 11).

Примеры статей с наибольшим количеством цитирований подтверждают концепции, выявленные с помощью интеллектуального анализа текста. Соответственно, [рынок] онлайн-образования существенно вырос, и возник большой интерес к онлайн-обучению в условиях высшего образования (Fuller et al., 2014). Более того, в этих статьях подчеркивается необходимость подготовки преподавателей к интеграции ИКТ в будущую образовательную практику (Koc & Bakir, 2010; Sang et al., 2010).

РИСУНОК 10

РИСУНОК 11

 

2015-2019: Управление данными, интеллектуальные образовательные технологии, большие данные и аналитика обучения.

Как расширение электронного и мобильного обучения, повсеместное обучение не только предлагало образовательные технологии, но и натолкнуло на мысль о том, что следует больше думать об этике образовательных технологий (например, о согласии на доступ к персональным данным учащихся, концепции общества наблюдения). С 2015 по 2019 год интеллектуальные образовательные технологии, основанные на данных, и аналитика обучения (Путь: образование, технологии, на основе данных) были растущими темами в исследованиях образовательных технологий (Рис. 12).

Анализ социальных сетей выявил узлы, которые подтвердили результаты анализа интеллектуального анализа текста. Соответственно, образовательные технологии, образование, высшее образование, технологии, большие данные, персонализированное обучение, интеграция технологий, школьная реформа, игры, искусственный интеллект, принятие решений, культура, MOOC (см. Рис. 13). Среди статей, которые цитировались чаще всего, концепции интеллектуального анализа данных в образовании (Angeli et al., 2017) и интеллектуальных образовательных систем (Nye, 2015), стали элементами новой программы исследований. Более того, наряду с исследованием темы интеграции ИКТ (Tondeur et al., 2016), также рассматривалась тема сопротивления преподавателей (Watty, McKay, & Ngo, 2016). Исследования персонализации образования выявили отсутствие педагогических перспектив (Bartolomé, Castañeda, & Adell, 2018), в то время как исследования мобильных технологий внимательно изучали эти технологии с точки зрения межкультурных проблем (Tarhini, Hone, & Liu, 2015), мобильного, повсеместного обучения (Domingo & Garganté, 2016) и отвлечения внимания (Aagaard, 2015).

РИСУНОК 12

РИСУНОК 13

 

Помимо роста критических позиций, тон и рассуждения об образовательных технологиях несколько отличаются от тех, что были в предыдущие эпохи. С появлением возможностей, возникающих в результате электронного, мобильного и повсеместного электронного обучения (e-learning, m-learning, and u-learning), в последнее время проблемы сместились с технологического детерминизма и постоянных усилий по доказательству эффективности образовательных технологий по вопросам этики и справедливости. Например, дата-фикация, справедливость и равенство (Macgilchrist, 2019), этика и конфиденциальность в больших данных и обучающая аналитика (Ifenthaler & Tracey, 2016; Regan, & Jesse, 2018) и текущие оптимистические прогнозы относительно будущего образовательных технологий и шумихи (Cuban, Jandrić 2015) были критическими вопросами в повестке дня образовательных технологий в период с 2015 по 2019 год.

 

Заключение

В данном исследовании делается вывод, что с момента создания общественной доступности WWW, поле образовательных технологий значительно возросло и стало более: (1) ориентированным на данные и (2) технологически ориентированными (Рис. 14). Временной тренд показал, что после первого десятилетия 2000-х период полураспада знаний сократился, а эмпирический и интеллектуальный рост в области образовательных технологий удвоился. Анализ тематических областей показал, что в исследовании образовательных технологий преобладают три области: социальные науки, информатика и инженерия, при этом социальные науки составляют 50% всех вкладов. Географическое представление публикаций по образовательным технологиям показало ту же картину, что и в предыдущих исследованиях, при этом США и Великобритания были ведущими странами, принимающими наибольшее количество исследователей.

Помимо приведенных выше выводов, есть и другие важные наблюдения, которые следует отметить. Было замечено, что инновационные [технологии] – это волшебное слово, и есть тенденция относиться к инновационным, захватывающим технологиям как к лучшему, что спасет образование. Более того, ожидается, что по мере изменения этих технологий они преобразуют образование, возможно, даже заменят преподавателей. Есть те, которых соблазняет эффект новизны, вызвавший множество ажиотажа на протяжении всей истории образовательных технологий, и которые считают EdTech спасителем, спускающимся с небес… Несмотря на рост осведомленности об этической стороне образовательных технологий, особенно после 2015 года, долгое время этика была лишь второстепенной проблемой. Сейчас существует настоятельная необходимость в дальнейшем развитии области исследований образовательных технологий и этики.

Еще одна «ахиллесова пята» области образовательных технологий – это твердая вера в позитивистскую парадигму и нескончаемый поиск доказательств эффективности образовательных технологий. В соответствующей литературе есть много статей, нацеленных на [наивысшие] размеры эффекта, который ограничивает область и служит только для создания собственной эхо-камеры, в которой исследователи лихорадочно ищут существенные различия и считают такие исследования «золотым стандартом».

Еще одно подобное стремление, ставящее под угрозу сферу образовательных технологий, – это интеграция технологий в образовательный процесс. Учитывая, что обучение является социальным, контекстным и выходит за рамки наблюдаемого поведения, необходима технологическая адаптация, которая является плавным и естественным процессом, в отличие от интеграции, которая больше связана с объединением двух вещей и включает запланированную серию событий. Здесь было бы целесообразно вернуться к предыдущим вопросам: должны ли мы учиться с помощью технологий или учиться на технологиях?

 

В заключение, совершенно очевидно, что, хотя технология постоянно меняется, дискурс остается прежним. Некоторые соблазняются технологиями, в то время как другие винят технологии в том, что они делают людей дураками. Тот факт, что одна и та же терминология и дискурс отмечают каждый из рассмотренных периодов, создается ощущение дежавю, что является напоминанием о том, что история повторяется и, по-видимому, будет продолжать повторяться.